《55個刺激提問：把好事做對，思辨後的生命價值問答，國際NGO的現場實戰》



我想「把好事做對」→我學會「把對的事做好」→我變成「自己喜歡的人」

熱情捐錢，卻覺得愛心被綁架！

想做善事，卻不知道做得對不對？

志工之夢，真的無法用金錢衡量嗎？

我們是否想過自己是以愛之名，還是拿愛當藉口？

我們是否想過對與錯的答案？好與壞的界限？



給錢能救命，但是要給一輩子，我該給嗎？

每個月捐120元，太多還是太少？

有錢上鋼琴課的孩子，不應該得到營養午餐補助嗎？

街頭的募款志工原來是工讀生，錯在哪裡？

不想捐錢給大型組織，還能捐給誰？

公益組織不應該拿加班費，因為那是捐款人的錢......



長期在NGO第一線的作者褚士瑩，實戰經驗讓許多讀者有很多問題想問。

《55個刺激提問》直指核心，尖銳敏感！

褚士瑩給出了什麼樣的回答？或者褚士瑩給的是「標準答案」嗎？



他說，幫助別人，把世界變得更美好，是一種專業。

NGO跟做生意一樣，程序要對，數字要合理。

NPO如果不顧現實只把「認同」當作資產，還是趕快解散比較實際！

只要做對的事，大家當然要一起做，這是不合理的說法......



過去我們認為正確的答案，現在看來可能可笑荒謬；

現在覺得對的，也許將來是錯的；

很多人把捐錢等於做好事，很多人把當志工等於做對的事；

如果不能依賴標準答案，我們的判斷要如何確認？海藍寶水晶功效

找出禁得起時間考驗的價值，先從這55個刺激提問開始！

勇於自省，才有強大的自信！

我推薦給每一個在台灣，願意關懷別人的朋友。--《做工的人》林立青



不只是為了做好NGO的工作，不只是為了讓世界更美好，而是為了成為一個心安理得、自己也喜歡的自己。--張正，台灣一起夢想公益協會祕書長，燦爛時光東南亞主題書店創辦人



讓每一個做社會服務、關心社會共好的朋友，都能在其中進一步獨立思考，找出屬於自己的答案。--NPOst 公益交流站，葉靜倫主編

• 
  
  

  作者介紹

  
  
  
  
  
  
  褚士瑩
  
  
  
  國際NGO工作者。
  
  擔任美國華盛頓特區國際金融組織的專門監察機構BIC（銀行信息中心）的緬甸聯絡人，協助訓練、整合緬甸國內外的公民組織，包括各級NGO組織、少數民族、武裝部隊、流亡團體等，有效監督世界銀行（The World Bank Group）、亞洲開發銀行（ADB）及世界貨幣組織（IMF）在缺席二十多年後重回改革中的緬甸，所有的貸款及發展計畫都能符合財務正義、環境正義，以及其他評量標準，為未來其他各項金融投資進入緬甸投資鋪路。
  
  
  
  回台灣的時候，他跟在地的NGO工作者，一起關心客工、新移民、部落、環境、教育、社區營造、農業、自閉症成人、失智症家屬的支持等，希望更多優秀的人才能夠加入公民社會，這個領域的專業人才能夠一起做得更好。
  
  

55個刺激提問：把好事做對，思辨後的生命價值問答，國際NGO的現場實戰－目錄導覽說明

• 
  
  003推薦序1勇於自省，才有強大的自信__林立青
  
  006推薦序2一本沒有標準答案的書__張正
  
  009推薦序3把好事做對，是一種專業__NPOst公益交流站
  
  012【自序】變成一個自己喜歡的人__褚士瑩
  
  
  
  PART 1「我想做好事」所以「我想捐錢」
  
  026第1回合→突然擁有四 億元跟兩百 年，你會怎麼用？
  
  030第2回合→給錢能救命，但是要給一輩子，我該給嗎？
  
  035第3回合→救人為什麼不能救到底？NGO 永遠的兩難
  
  042第4回合→金錢能否衡量 NGO 的價值？
  
  045第5回合→NPO 被迫跟企業合作，缺的真的只是資金？
  
  051第6回合→不想捐錢給大型組織，還能捐給誰？
  
  055第7回合→每個月只捐 120 元，不行嗎？
  
  059第8回合→小額捐款到底該不該有下限？
  
  063第9回合→想做公益，我該如何選擇捐款對象？
  
  067第10回合→捐款要給「重要」的還是「緊急」的？
  
  073第11回合→有錢上鋼琴課的孩子，不應該得到營養午餐補助嗎？
  
  078第12回合→老師為了反墮胎向小學生發起募款，身為家長我該怎麼想？
  
  085第13回合→募捐物資到敘利亞難民營，有什麼不對？
  
  092第14回合→用可愛又可憐的孩子照片募款，真的比較有用？
  
  
  
  PART2「我想做好事」所以「我想當志工」
  
  102第15回合→當一個志工之前，先當一個「人」
  
  106第16回合→想透過當國際志工認識世界，不可以嗎？
  
  111第17回合→花錢當國際志工，投資一個謙卑的態度
  
  116第18回合→想去海外當志工，連經濟獨立都做不到，做得到行為與思考獨立嗎？
  
  119第19回合→志工帶來的影響，不是自己說了算
  
  123第20回合→不為所求的當志工，可能嗎？
  
  128第21回合→無償來幫忙的人，不應該要求品質嗎？
  
  134第22回合→你是「不得不做」，還是「不做會死」？
  
  138第23回合→街頭的募款「志工」原來是「工讀生」，錯在哪裡？
  
  142第24回合→外派 NGO 工作者，到底該不該有「艱苦加給」？
  
  150第25回合→海外援助中發展出來的戀情，禁得起考驗嗎？
  
  156第26回合→國際志工Q&A，一次回答！
  
  
  
  PART3「我想把對的事做好」因為「魔鬼藏在細節中」
  
  162第27回合→公益組織不該拿加班費，因為「都是捐款人的錢」，合理嗎？
  
  168第28回合→以愛之名的貪婪，社會工作是否看得清
  
  174第29回合→年底 NPO 印桌曆到處送，值得嗎？
  
  178第30回合→庇護工場的鳳梨酥竟然是代工廠買來的，我被騙了嗎？
  
  183第31回合→倡議身障就業之前，一定要先僱用身障人士嗎？
  
  190第32回合→為反同志團體倡議身障就業，是兩碼子事嗎？
  
  196第33回合→世界展望會應如何處理同志議題危機？
  
  202第34回合→被罵到臭頭的 TOMS 鞋，接下來做了什麼？
  
  209第35回合→Uber 翻轉了乘車體驗，為什麼卻做不出新型態的慈善？
  
  213第36回合→二手衣捐贈為什麼永遠超出所需？
  
  218第37回合→教非洲小孩洗手，真的很重要嗎？
  
  226第38回合→消費者抵制產品，真的幫得了童工嗎？
  
  232第39回合→「上學就能翻轉赤貧人生」，是教育扶助計畫的天真想像嗎？
  
  240第40回合→捨不得親人捐贈大體，我該怎麼想這件事？
  
  
  
  PART4「我想把對的事做好」因為「一個不會想的人，做什麼都不對」
  
  246第41回合→沒想過就行動，寧可不要動！
  
  252第42回合→想做好事，一定得進非營利組織嗎？
  
  257第43回合→先把自己顧好再幫助別人，錯了嗎？
  
  263第44回合→自私的同情，不如踏實的上班
  
  267第45回合→改變不了世界，就不需要關心世界了嗎？
  
  272第46回合→轉職進NGO後發現工作跟我想的落差很大，該怎麼辦？
  
  279第47回合→「外勞」「外配」是中性字眼嗎？
  
  284第48回合→受虐漁工與 NGO 的道德迷思：如果當時再多做一點，我能改變世界嗎？
  
  289第49回合→海外異鄉工作者如何過節？
  
  296第50回合→為什麼台灣人歧視在臺移工，卻不怕到大陸工作？
  
  302第51回合→進 NGO 一定要會講英文嗎？
  
  307第52回合→給裴大生：有沒有關係、需不需要幫助，由誰決定？
  
  313第53回合→要追的議題太多了，到底該如何關心世界？
  
  317第54回合→社工為了合乎個案需求而不通報，該自首嗎？
  
  322第55回合→想很多卻不會思考？思辨力帶來 NPO 專業
  
  

【作者焦點專訪】



Q：請問褚士瑩，出版本書，想給讀者什麼樣的刺激？

A：很多人想藉著幫助別人，讓自己的生命更有價值。我以前以為讓自己的生命產生價值的方法，就是透過專業，幫助別人，但是在國際NGO組織工作了十多年，才發現真正的價值不只在「做對的事」，而在於學會如何「把對的事做好」，在這過程中，慢慢變成一個自己喜歡的人，這才是最大的獎賞。



Q：請問褚士瑩，回答書中55個刺激提問時，自己的唯一立場是什麼？

A：很多過去理所當然以為正確的答案，現在回頭看來卻荒謬可笑。可是誰曉得我們現在認為對的事，又未嘗不可能在未來發現是錯的？雖然我們不斷努力，找尋更好的答案，但沒有人確實知道是否能經得起時間考驗，所以隨時選擇「做對的事」之外，別忘了抱持開放的心胸，挑戰已知，隨時抱著顛覆的打算，用謙卑的態度不斷讓自己進化。



Q：請問褚士瑩，遇到挑戰的問題時，自己會不會害怕？

A：我時常提醒自己爵士樂鼓手史提芬?哈利斯說的：「從一名爵士音樂家的觀點來看，真正的失誤是聽不出另一個人在彈什麼，除此之外，每一個『失誤』都是一個機會。」所以遇到挑戰的時候，我會提醒自己，錯誤、挫折、跟挑戰，都是偽裝成「失敗」的「機會」，可以帶我到一個更好的地方，成為一個更好的人，開心都來不及了，怎麼會害怕呢？



Q：請問褚士瑩，你認為自己給出了標準答案嗎？

A：世界上沒有永遠的「標準答案」，除非你是實驗室的科學家，否則也沒有追求標準答案的必要。就像想做好事的話，「捐錢」「當志工」無論再怎麼重要，也不會是標準答案，真正重要的是我們知不知道面對問題時，該怎麼問對的問題，又該怎麼思考。一個知道怎麼想的人，才知道該怎麼做，也才有可能為生命創造價值，成為自己喜歡的人。



推薦序1

勇於自省，才有強大的自信

───《做工的人》作者林立青



我和褚士瑩見過兩次面，第一次在NPOst的春酒上，第二次在燦爛時光書店。

兩次見面都讓我留下深刻印象。



第一次的春酒，我發現我不能不注意褚士瑩這個人，他的態度溫和卻堅定，外型極有風格和特色，對於席間所有的問題都能夠提出看法，或誠實說自己沒看法。他口條清晰並且態度自然，時而認真回覆，時而幽默開玩笑。那天他無疑是最吸睛的人物，也因此讓我決定回家後認真看待這個人。



經過上網搜尋，我發現褚士瑩是一個極有魅力和特色的人。他的演講不用投影片，演說時表情自然；上節目所有的回答都從容以對，面對問題充滿自信，與他人互動眼神誠懇，表情豐富。



而所有特質之中，最重要的是他具有強大的自信心。



在台灣並不缺乏願意幫助他人、關懷弱勢的人們，但這些善良且滿懷熱情者最大的問題在於應該要如何行動？在面對無力的社會現實下，如何繼續保有自己對人的關懷？如何用正確的行動協助他人，又該如何將有限的資源用在我們所看到的需要幫助者？



我們都為此感到猶豫，究竟是要如何捐款，又應該將自己的時間和精神投入在哪兒？我們期待自己能夠給予這個社會貢獻，同時也擔憂自己投入是否真的有所效果？如果捐助的對象團體反對同志，或是堅守反墮胎立場時，我們又應該如何自處？我們的抵制行為究竟合理還是反而無效？我們所發起的教育計畫是否真的是這些受幫助者所需要的？



褚士瑩的新書中，直接清晰地回答了所有NPO以及NGO從業者會面對的問題，從NGO行動的困難談到我們該如何應對捐款者以及受助者的期待，他也同時針對願意提供協助的人指出如何看待自己手上的資源，如何選擇捐助對象，甚至更重要的道德難題，我們在面對自己認為正確的行善作為時，是否真的有幫助到真正需要的人。



從這本書中，我能看出來褚士瑩本人強大的自信，來自於深刻自省。一個能深刻反省自己的人，才有可能持續性地對於這些議題發出思考和批判，指引和論述。我在閱讀的過程中，不斷發現自己過去所認為「正確」的行動，其實很可能是重複累積下的錯誤印象，我過去對於這些NGO組織的期待，也可能是自己的幻想。



我推薦給每一個在台灣，願意關懷別人的朋友。



推薦序2

一本沒有標準答案的書

───張正，台灣一起夢想公益協會祕書長，燦爛時光東南亞主題書店創辦人



眾人前仆後繼向他提問，他像個擂台霸主一一接招。歷經五十五次回合對戰，集結了這本刀刀見骨、拳拳到肉的書。乍看，是一本NGO（非政府組織）、NPO（非營利組織）教戰守則；細讀，則是一篇篇關於人生的詰問。褚士瑩反覆叮嚀：要思考、要專業、要務實、要做一個自己喜歡的人。



阿北很壞，不給答案



自稱「阿北」的褚士瑩，自序名為〈變成一個自己喜歡的人〉。怎麼「變」？我好想直接聽到答案。不過阿北很壞，不肯正面回答，而是隨手拈來他在世界各地的見聞，給你參考，要你思考，文章行雲流水、引經據典，偏偏就是不給標準答案。而且還尖銳反問：「你確定真的只缺資金嗎？（罵人缺腦子）」「你真的知道什麼是重要的、什麼是緊急的嗎？（還是罵人缺腦子）」聽到NGO說「這是不能用金錢衡量的」時，更不留顏面地說：「我看根本是你不會衡量吧？」



看完了書沒有得到答案（還被羞辱），很失望。但是真實的世界，不正是如此複雜難解嗎？就算在會議室制訂了嚴謹的SOP（標準作業程序），自以為預見了事態的演變，無奈迎面而來的每件案子都不同，有的緊急有的重要，有的太大有的太小，更多的是情感（或者關說）氾濫成災，要面面俱到又堅守原則又賓主盡歡，簡直是不可能的任務。



怎麼辦？阿北雖然很壞，還是提供了不少判斷依據（例如八種影響力指標、五個捐款建議、十個判斷能否成功的標準）。

不過最最核心的，仍是你自己是否願意思考再思考，以及，有沒有踏出第一步的行動勇氣。



漢娜鄂蘭與褚士瑩



褚士瑩要讀者思考，這與知名猶太裔學者漢娜鄂蘭的主張頗神似：



......未參與（納粹屠殺猶太人）者的判準是不同的：他們自問，要是做了某些事情之後，如何還能和自己和平共存、心安理得地活著。



......這種判斷方式的前提不是高度發展的智慧或複雜的道德省思，而是一種坦然與自己相處的性情傾向，與自我交流，亦即我和自我進行那無聲的對話，而這過程，自蘇格拉底和柏拉圖以來，通常就稱之為思考。



......那些願意思考、也因此必須自行做判斷的人，和那些不願意這樣做的人，兩者的分界線橫跨了所有社會、文化或教育的差異。



如果有一條線劃分「思考的人」與「不思考的人」，褚士瑩顯然想把更多人拉向「思考的人」這個團隊。當然，這是很難很難超級難的社會工程。畢竟不思考比較輕鬆，聽命行事比較容易比較安全，就算最後的結果是一場空，那也是SOP的錯，不是我的錯。



但是，事情不難就沒有樂趣了！我決定響應褚士瑩的號召，加入思考團隊，練習思考，習慣於思考，自己找答案，自己做判斷，不只是為了做好NGO的工作，不只是為了讓世界更美好，而是為了成為一個心安理得、自己也喜歡的自己。



推薦序3

把好事做對，是一種專業

-─葉靜倫，NPOst公益交流站主編



自從「NPOst 公益交流站」有了褚士瑩的專欄「阿北私會所」之後，多了很多不一樣的聲音。



一直以來，NPOst 就希望成為台灣公益團體的交流平台，希望所有在社會服務和NGO（非政府組織）領域奮戰的朋友，都可以在這裡找到支持、方法與力量。



社會服務與NGO關懷的是弱勢、邊緣族群，包括移工、無家者、受暴婦女、流浪狗、失親兒少、身心障礙者、無依老人、原住民等。公益組織與非政府組織為這些族群提供服務、對社會進行倡議，期望賦權這些弱勢，給予自立的力量。



台灣在八○年代以前，一直都是國際上需要幫助的弱勢小國。在那個疾病橫行、資訊、技術與科技都尚不發達的時代，有無數熱心的西方傳教士和慈善組織，以愛心和熱情傾注於台灣，有些人甚至一輩子就這麼奉獻在這塊小島上。直至八○年代後，我們才逐漸發展出自我力量，到了九○年代後期，本土NGO如至善社會福利基金會、羅慧夫顱顏基金會等，甚至能走出自己的路，將台灣的服務專業帶往國際。



然而，在傳統的「施予」概念之下，有越來越多服務者開始出現疑問：被服務者的心聲究竟是什麼？什麼樣的「幫助」才是他們真正需要的？為什麼讓受助者參與方案計畫的訂定過程這麼重要？身為NGO工作者，該如何評估、策畫一個真正有益於他者的輔導計畫？跨文化的NGO工作又該如何面對文化與族群間的衝突？



或者，如果你不是社會工作者，僅僅作為一名捐款人，又有什麼樣的義務與責任？



不得不面對的是，「助人」已經成為一門專業。如今的台灣，已經發展到不再能用殘補式的愛心與慈善走天下、做好事的階段。我們面對太多結構性的問題：孩子沒飯吃，光給他飯吃已經不夠，還必須探究他為什麼家庭功能失常？無依老人陸續孤單地逝去，光給他們津貼已經不夠，還必須知道有什麼樣的輔具和治療，原本可以提早預防悲劇的發生？身心障礙者不是訓練到會做鳳梨酥就好，還必須了解他們為什麼無法被社區所接受、無法就地得到專業的照顧服務？



此即是「把好事做對」的本意-助人之前若毫無思慮，所有的「幫助」不只會徒然，還會是種傷害。



也因此，我們必須不斷的自我扣問，而這樣的扣問不一定找得到答案，NPOst 因此期望打造一個祕密研究室，讓每一個徬徨的助人工作者都能得有意義的回應，「阿北私會所」於焉誕生。



從二○一六年初專欄啟動到現在，阿北從來沒有一週缺席（如此難得、

給錢能救命，但是要給一輩子，我該給嗎？

Q二十八歲熱血的小NGO負責人：

我在柬埔寨山區一個小村子裡做教育計畫，教孩子們讀書。我跟村民的感情都很好，最近有幾個村民生病了，跟我尋求醫藥費。雖然這跟我的教學計畫沒有關係，但我是他們認識唯一有經費的人。剛開始我提供了救急的一、兩次費用，卻覺得不斷給錢不太對，可是不給又好像會變成壞人，請問阿北我該怎麼辦，該繼續給他們嗎？

A處變不驚的褚阿北：

面對這種兩難，「結果」和「原則」都已經不是最關鍵的事啦！（遞茶）

◎給，或是不給，如何給？

你的問題讓我想到前陣子有網友留言給五月天主唱阿信：「你害我妹妹去跳海，現在昏迷不醒，我不知道她這麼愛你。她寫信給你，你有看到至少回覆一下。」

無論這個事件是真是假，阿信身為藝人，臉書粉絲群人數逼近三百六十萬人（阿信和阿北，等級未免差太多！）因此時常有網友將之當作「許願池」。阿信偶爾會親自回覆趣味、有創意的留言，但不可能條條回覆。

這個歌迷「綁架式」的不理智舉動，自然是被譙翻，大家應該都會覺得這種人根本不要理他吧？

可是萬一是真的，而且妹妹兩天後死了呢？

網友可能又會大逆轉，責怪阿信明明只要動個手指回覆一下，就能救人一命，為什麼舉手之勞都不願意做呢？

突然，阿信就變成大壞人了。

但如果阿信被迫回覆每一個要脅不回覆就去死的歌迷，其他歌迷又會不爽：「只因為我們沒有說要去死，你就不理我們了嗎？」

所以，現在的你根本就是柬埔寨阿信，你該怎麼辦？

如果不給他們醫藥費，他們會怎麼樣？會死掉嗎？

死掉不可以嗎？